HAUSHALT FORUM

Hallo,

längere Zeit habe ich versucht die Argumente für den Füllgrad
einer
Vollwäsche zu sichten. Die Meinungen gehen auseinander, folgendes sind
Argumente die man findet.

Ganz voll:
- Optimale Auslastung und Nutzung von Strom und Wasserkosten
- Besseres Schleuderverhalten
- weniger verklumpen der Waschladung

Eine handbreit Platz lassen:
- Wäsche rollt besser ab und wird sauberer
- Die mechanische Belastung der Maschine ist kleiner
- Die Unwuchtkontrolle soll besser greifen können

Wenn man nun wüsste, natürlich will niemand einen schnellen
Verschleiss
von Bottich und Lager. Aber Energiekosten will man natürlich gerne
sparen, wobei die Wäsche sauber werden soll. Wie sind hier die
Erfahrungen?

Bye Eric
--

"Eric Wick" <ericwhh@spamcop.net> schrieb im Newsbeitrag
news:20061008074452.A9A.2.NOFFLE@hesinde.ewhome.my-fqdn.de...
> Hallo,
>
> längere Zeit habe ich versucht die Argumente für den
Füllgrad einer
> Vollwäsche zu sichten. Die Meinungen gehen auseinander, folgendes
sind
> Argumente die man findet.
>
> Ganz voll:
> - Optimale Auslastung und Nutzung von Strom und Wasserkosten
> - Besseres Schleuderverhalten
> - weniger verklumpen der Waschladung
>
> Eine handbreit Platz lassen:
> - Wäsche rollt besser ab und wird sauberer
> - Die mechanische Belastung der Maschine ist kleiner
> - Die Unwuchtkontrolle soll besser greifen können
>

Also ich bevorzuge diese Variante, da die Wäsche meiner Menung nach dann
besser durchgewalkt wird. Die Warscheinlichkeit das sie so sauber wird ist
meiner Meinung nach grösser.

> Wenn man nun wüsste, natürlich will niemand einen schnellen
Verschleiss
> von Bottich und Lager. Aber Energiekosten will man natürlich gerne
> sparen, wobei die Wäsche sauber werden soll. Wie sind hier die
> Erfahrungen?
>
> Bye Eric
> --

By Helmut

--
Achtung! eMails werden automatisch und damit ungelesen gelöscht, daher
bitte
nur in der Newsgroup antworten!

Eric Wick wrote:
> Hallo,
>
> längere Zeit habe ich versucht die Argumente für den
Füllgrad einer
> Vollwäsche zu sichten.

Wenn es eine Maschine für 5 kg ist, sollte man nicht mehr als 5 kg
reinmachen.

LG Andy

Eric Wick wrote:


> Wenn man nun wüsste, natürlich will niemand einen schnellen
Verschleiss
> von Bottich und Lager. Aber Energiekosten will man natürlich gerne
> sparen, wobei die Wäsche sauber werden soll. Wie sind hier die
> Erfahrungen?
>
>
Ein Freund von mir ist Kundenmonteur bei Siemens für Haushaltsgeräte
und der sagt, dass er auch die Maschine so voll macht wie es geht.

Das Argument mit dem sauber werden schön und gut aber die meisten
Klamotten sind doch eigentlich überhaupt nicht schmutzig, die
heute so gewaschen werden sondern haben höchstens einen leichten
Geruch ;-).
MfG
Matthias

Eric Wick schrieb:

> längere Zeit habe ich versucht die Argumente für den
Füllgrad einer
> Vollwäsche zu sichten. Die Meinungen gehen auseinander, folgendes
sind
> Argumente die man findet.
>
> Ganz voll:
> - Optimale Auslastung und Nutzung von Strom und Wasserkosten
> - Besseres Schleuderverhalten
> - weniger verklumpen der Waschladung
>
> Eine handbreit Platz lassen:
> - Wäsche rollt besser ab und wird sauberer
> - Die mechanische Belastung der Maschine ist kleiner
> - Die Unwuchtkontrolle soll besser greifen können


Hm, das mit der mech. Belastung und der Unwuchtkontrolle
kann man theoret. auch genau andersrum erwarten: die
sich bewegende Wäsche kann bewirken, dass die Maschine
häufiger zum Schleudern ansetzen muss, wenn arg ungleich
schwere Stücke in der Wäsche sind, aber vermutlich
hast du recht, wenn du annimmst, dass eine gewichtsmäßig
ungleichmäßig voll beladene Maschine eher Anlauf-
schwierigkeiten hat, weil sich nichts verlagern kann.

Mir ist die Sache nicht ganz klar: Widersprechen sich
"besseres Schleuderverhalten" und "bessere Unwucht-
kontrolle" denn nicht? Erklär mal kurz!


Ich würde bei stark verschmutzter Wäsche eher etwas
Platz lassen, und grundsätzlich eine Überladung
strikt vermeiden. Ich hab das Gewicht der Wäsche
nie kontrolliert und eigentlich immer nach Augenmaß
geladen: Bei 5kg Zuladung nehme ich an, dass das
wohl für die trockene Wäsche gilt, oder? Bei Unter-
wäsche ist die Trommel wohl schon voll, bevor ich
die 5 kg erreicht haben dürfte, vermute ich, weiß
es aber nicht genau. Was für Gewebe sind denn
überhaupt leicht? Vielleicht sollten wir das mal
kurz besprechen.


Zur Zeit teste ich die Option aus, zusätzlich Wasser
einzuspeisen (ist so vorgesehen), um die Wirkung zu
prüfen. Gilt vermutlich für stark saugfähige und
stark verschmutzte Wäsche.



> Wenn man nun wüsste, natürlich will niemand einen schnellen
Verschleiss
> von Bottich und Lager. Aber Energiekosten will man natürlich gerne
> sparen, wobei die Wäsche sauber werden soll. Wie sind hier die
> Erfahrungen?


Bei mir mangels Erfahrung eher unzureichend. auf die
letzten 5% Ladung würde ich aber lieber verzichten.
Hingegen lasse ich keine Maschine unter
90 Prozent Ladung laufen. Da muss halt genug Wäsche in
den Schränken vorhanden sein, und stark verschmutzte
Stellen behandle ich grundsätzlich vor, so dass die
Maschine mir wirklich nur die Standardprozeduren
Waschen u. Bewegen - Spülen - Schleudern abnehmen muss.

Hingegen bin ich bei der Dosierung des Waschmittels sehr
genau, um die Umweltbelastung gering zu halten. Reichlich
Wasser zu nehmen ist ökologisch unbedenklich, denn Wasser
ist kein knappes Gut in D. Zum Glück haben wir kein
hartes Wasser.

ich vermute, dass ich vor allem dadurch Energie spare,
dass ich Kurzprogramme bei geringstmöglicher Temperatur
für gering verschmutzte Wäsche wähle.



Grüße
Frank


P.S. Betrifft Ökologie: Ich hab keine Ahnung, nach welchen
Kriterien Kläranlagen entworfen und dimensioniert werden,
aber das ist sowieso ein anderes Thema.

Frank Husel wrote:


> ich vermute, dass ich vor allem dadurch Energie spare,
> dass ich Kurzprogramme bei geringstmöglicher Temperatur
> für gering verschmutzte Wäsche wähle.

Wobei was soll ein Kurzprogramm viel bringen,
insbesondere bei den Waschmittelen mit Enzymen ist
es sinnvoller lange zu waschen bei niedriger Temperatur.
Wobei das mit den Enzymen war hauptsächlich in diesen
Ökobaukastenwaschmitteln, sind die jetzt auch in normalem
Waschmittel drin?
MfG
Matthias

Matthias Frank schrieb:
> Frank Husel wrote:

>> ich vermute, dass ich vor allem dadurch Energie spare,
>> dass ich Kurzprogramme bei geringstmöglicher Temperatur
>> für gering verschmutzte Wäsche wähle.

> Wobei was soll ein Kurzprogramm viel bringen,
> insbesondere bei den Waschmittelen mit Enzymen ist
> es sinnvoller lange zu waschen bei niedriger Temperatur.
> MfG
> Matthias

Deine Überlegung scheint mir grundsätzlich richtig,
aber ich bin davon ausgegangen, dass im Laufe e.
längeren Programms bei höheren Washtemperaturen das
Wasser (vor allem bei zusätzlichem Nachfluss /Waschgang)
nachgeheizt werden muss. Zudem steht meine Wasch-
maschine im ansonsten ungenutzten Keller, und ich vermute,
das Aufheizen dürfte einen nicht unerheblichen Anteil
der Energie verbrauchen - oder?

Ich meinte: bei gering verschmutzter Wäsche tuts
dann auch ein kurzes Programm, bei Bedarf wasche
ich dann erst länger, dann heißer.

Für Gegenargumente meiner Überlegung bin ich offen.

Grüße
Frank

Am 08.10.2006, 14:53 Uhr, schrieb Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de>:

Hallo Frank,

> Wobei was soll ein Kurzprogramm viel bringen,
> insbesondere bei den Waschmittelen mit Enzymen ist
> es sinnvoller lange zu waschen bei niedriger Temperatur.
> Wobei das mit den Enzymen war hauptsächlich in diesen
> Ökobaukastenwaschmitteln, sind die jetzt auch in normalem
> Waschmittel drin?

letzte Woche auf der Autobahn, im Radio wurde gerade dieses Thema
durchgekaut, die "Kondens" war grob, lange Waschen mit niedriger
Temperatur, sprich Grundsätzlich eine Stufe drunter also anstelle
60° 40° sowie statt 40° 30°.
Es solle darauf geachtet werden das spezialisierte Waschmittel verwendet
werden, also Buntwäsche mit Buntwaschmittel und die Weiswäsche mit
dem
dazugehörigen und wie die schon richtig vermutet hast sind in den
heutigen modernen Waschmitteln Enzyme drin, deswegen ist von einer
Verkürzung der Waschzeiten abzuraten. Achja von der Verwendung der
alten Monsterpackungswaschmittel wurde eindeutig abgeraten!


--
Servus Mike Marlow