HAUSHALT FORUM

On Fri, 24 Aug 2007 12:28:58 +0200, Günter Hackel
<search for signature@invalid.xs> wrote:

>Eigentlich solltest Du einem leid tun wenn Du für
für Alles und Jedes
>wissenschaftliche Beweise brauchst weil Du Dir selbst und Erfahrungen
>einfach nicht vertrauen kannst.

Der, die, das. Wer, wie, was. Wieso weshalb warum?
Wer nicht fragt bleibt dumm.


(und Steinzeitmensch)

k.
--
Konrad Wilhelm <Konrad.Wilhelm@web.de>
Südstr. 3, D48329 Havixbeck

am 2007-08-24 schrieb Konrad Wilhelm <Konrad.Wilhelm@web.de>:
> On Fri, 24 Aug 2007 12:28:58 +0200, Günter Hackel
><search for signature@invalid.xs> wrote:
>
>>Eigentlich solltest Du einem leid tun wenn Du für für Alles
und Jedes
>>wissenschaftliche Beweise brauchst weil Du Dir selbst und Erfahrungen
>>einfach nicht vertrauen kannst.
>
> Der, die, das. Wer, wie, was. Wieso weshalb warum?
> Wer nicht fragt bleibt dumm.
>
>
> (und Steinzeitmensch)

Danke! Besser konnte mensch darauf nicht reagieren.
Willkommen im Club der von GH geplonkten ;)

schoene gruesse

lea, die auch immer gerne verstehen will, wie und warum Dinge
funktionieren.

am 2007-08-24 schrieb Günter Hackel <search for
signature@invalid.xs>:
> Lea Heuser schrieb:
>> lea, die auch immer gerne verstehen will, wie und warum Dinge
>> funktionieren.
>
> Achja, die schmalbandigen Schwarz-Weiß-Propagandisten sind wieder
aktiv
>
> Was ist dümmer:
>
> A) Eine seit Jahrzehnten bekannte und bewährte Methode
grundsätzlich
> erst mal anwenden nachdem man festgestellt hat, dass es sich um keine
> Legende handelt und erst dann mal nachhaken, warum es so ist (falls es
> keine anderen, interessanteren Themen im Leben gibt)
>
> B) Eine seit Jahrzehnten bekannte und bewährte Methode aus Prinzip(!)

> erst mal ablehnen und natürlich nicht anwenden weil es noch keine
> Doppelblindstudien darüber gibt und auch praktische Erprobung
ablehnen
> weil zuerst immer alles in kleine und kleinste Theorien zerpflückt
> werden muss, bevor man überhaupt was tut. Ausserdem lässt man
die Arbeit
> damit ohnehin andere machen und wendet Energie nur für Kritik an
anderen
> auf, möglichst nicht dazu, den eigenen, trägen Arsch zu bewegen)

Woher weisst Du, zu welchem Zeitpunkt Leute etwas ausprobieren und zu
welchem Zeitpunkt sie nach Funktionsweisen und Erfahrungswerten fragen?
Koennte die Reihenfolge evtl. von Deiner Vermutung abweichen oder oder
koennte es sich am Ende sogar um parallel ablaufende Vorgaenge handeln?
Ausserdem gibt es ja gelegentlich auch jahrelang erprobte Methoden, die
zu manchen Menschen noch nicht durchgedrungen und somit fuer sie neu
sind. Fragen und Recherchieren halte ich da fuer den gesuenderen Reflex
als einfach mal im Trueben zu fischen und einfach alles auszuprobieren,
was einem so spontan in den Sinn kommt.

>> Danke! Besser konnte mensch darauf nicht reagieren.
>> Willkommen im Club der von GH geplonkten ;)
>
> Oh, das empfindest Du als Ehre? Aber nur zu Deiner Aufklärung: wen
ich
> filtere und wen nicht bzw. wie lange ich das tue, das hast Du nicht zu
> entscheiden.

Keine Sorge, ich will Dir da auch nichts vorschreiben. Es war lediglich
eine Vermutung, die mit einem Smiley gekennzeichnet und damit als Scherz
erkennbar war.
So schnell, wie Du Leute in Deinen Filter steckst, scheint es mir im
Uebrigen zwar vielleicht nicht direkt eine Ehre zu sein, von Dir
gefiltert zu werden, besonders tragisch finde ich es allerdings auch
nicht. Immerhin erspart es dem Usenet und seinen Insassen manche
unfreundliche Antwort Deinerseits.

schoene gruesse

lea

am 2007-08-24 schrieb Günter Hackel <search for
signature@invalid.xs>:
> Ich kann Dein Gelaber nicht dekodieren, eigentlich will ich es auch
> nicht und hatte Deinen Beitrag nur aus Neugier trotz der automatischen
> "gelesen-Markierung" doch geöffnet - was ein Fehler war,
das sehe ich ein.

LOL
Ueberfluessiger und inhaltsfreier kann ein Posting nicht sein... (Ich
weiss, gilt auch fuer meins hier, aber das musste raus. Jetzt ist aber
EOD)

lea